Logo
Menu

Por Dentro da Lei

Buscar

Filho de vereadora pode ser julgado por homicídio após atropelamento na Pituba

Cleydson Costa Filho dirigia embriagado e em alta velocidade quando atingiu o corredor, que perdeu uma perna devido aos ferimentos

Por: Lorena Bomfim

05/09/202509:40Atualizado

O Ministério Público da Bahia (MP-BA) requisitou que Cleydson Cardoso Costa Filho, 26 anos, filho de uma vereadora, seja julgado por tentativa de homicídio doloso, após ser acusado de atropelar o atleta amador Emerson Silva Pinheiro. O incidente ocorreu no dia 16 de agosto, na Avenida Octávio Mangabeira, no bairro da Pituba, em Salvador. Emerson, que se preparava para uma competição na Argentina, foi atingido enquanto participava de uma corrida de rua. O impacto causou ferimentos graves, resultando na amputação de uma das pernas. O atleta permanece internado e necessita de doações de sangue.

Filho de vereadora pode ser julgado por tentativa de homicídio após atropelamento na Pituba
Foto: Redes Sociais

De acordo com o MP-BA, Cleydson estava dirigindo sob efeito de álcool, em alta velocidade e de maneira imprudente, quando lançou o veículo contra corredores que se exercitavam na orla. Para a promotoria, o acusado assumiu conscientemente o risco de causar a morte, configurando dolo eventual.

O órgão ministerial também ressaltou que crimes dolosos contra a vida, tanto consumados quanto tentados, devem ser julgados pelo Tribunal do Júri, e não pela Vara Criminal comum. Por essa razão, o MP-BA solicitou a transferência do processo para uma das Varas do Júri de Salvador.

Cleydson foi preso em flagrante e permanece detido. Durante a abordagem policial, foi encontrada uma garrafa de bebida alcoólica no veículo, e exames confirmaram a embriaguez do motorista.

Este não é o primeiro envolvimento de Cleydson em incidentes no trânsito. Em outubro de 2020, ele se envolveu em um acidente no qual colidiu contra o muro de um condomínio em Lauro de Freitas, na Região Metropolitana de Salvador. Na ocasião, moradores acionaram a Justiça para cobrar R$ 3.950,00 pelos danos causados, uma vez que o acusado se recusou a arcar com os custos do conserto.